Forrest Ye's Blog

Connecting the dots

You may win a battle, but you've lost a war

对豆瓣上空军一号这篇影评的分析,已经在豆瓣上作为评论回复给原作者 :D


颇有气势的标题,足够吸引眼球。

开头第一段开门见山地立论,较有气势。

全文 1238 字,从第二段开始到「但同时又多象一个神话啊! 」作者用了 700 字添油加醋地复述了一遍影片剧情,其中多次使用排比和反问的句式反复煽动读者的情绪,并在正式阐述自己看法之前用一连串的感叹号把情绪推到高潮。

接下来的 502 字作者终于开始阐述自己的观点。主要观点无非是美国利用自己的力量强行推广自己的意识形态,导致战乱四起,流血冲突不断。美国有罪。

如果作者仅仅想表达美国不是那么完美无瑕的就算了,这点当然是对的。人是不完美的,用来规范人类行为的制度当然也不可能是完美的。但是接下来这段话露馅了:

「但我完全不解的是,我们这样一个有如此深厚底蕴和浓烈意识形态色彩的国家,怎么会有相当一批精英分子长年追随这些不着四六的东西?怎么会人云亦云地重复骗子自己都不信的几个概念?怎么会以做“一夜美国人”为豪? 」

朋友啊,你不解不代表别人不解,你不信不代表别人不信。你不解又不赶紧想办法解,却在这里长篇大论,这种公众场合大声放屁的行为无论如何都让人不爽。

何况你的屁又响又臭。

「深厚底蕴和浓烈意识形态色彩」是最不值钱的东西,爱国主义是最好的避难所。正是有这些盲目的激情,缺乏教育的广大民众容易被别有用心的一小撮人所操纵,以达到这些人不可告人的目的。帝国主义,军国主义,纳粹都是这么出来的。

我们更需要的不是像你这样的煽动情绪的技巧,而是理性地去认识别人的优点和过人之处,去了解我们近代这几百年来到底是怎么输掉的。这也就是你不了解的「怎么会有相当一批精英分子长年追随这些不着四六的东西」。

只能说你的煽动性技巧不错。最好玩的是你在倒数第二段说道:

「辞藻华丽的枪稿可能还会继续蒙蔽一部分人,但是会有越来越多的人跳过枪稿,阅读正文。」

咦,你是在说自己辞藻华丽么?:D

我实在是很好奇你这样的写作手法是不是有门派有套路的。标题、开头和前半部分都很有气势,让部分容易激动的读者血冲脑门,于是在阅读下半部分最关键的论点部分时就容易不用心推敲从而对作者的观点唯唯诺诺点头称是。

你站在那一边,选择这样的角度写下了这样的一篇文章,就已经输了。You may win a battle, but you’ve lost a war.